Tes: Det är hög tid för en lag om avskräckande bilder på cigarett- och andra tobaksprodukters paket.

Argument: Röken påverkar omgivningen oerhört negativt.

Motargument: Rökningen är en privatsak.

Argument: Foton av rökningens följder är ett effektivt sätt att minska skadeverkningarna.

Motargument: Fotografier på cigarettpaketen är skrämselpropaganda, vilket är ovärdigt ett samhälle med fria individer (värdeomdöme). Senast i SVT:s program Debatt 17/10 … (hänvisning till fakta).

Argument: Om några bilder på skador kan förhindra uppkomsten av nya är det värt att folk blir skrämda (värdeomdöme).

Motargument: Bilder hjälper inte.

Argument: Enligt en undersökning publicerad i SVD 24/8 har rökningen i Kanada minskat med tio procent (hänvisning till fakta).

Underargument: Sjukvårdskostnaderna i Kanada kommer att minska avsevärt. Motsvarande minskning i Sverige innebär en besparing på minst 15 miljarder under en tioårsperiod, enligt Lena Lillius (hänvisning till fakta).

Argument: Lungsjukdomen KOL ökar

Underargument: De nya rökarna är till största delen flickor i tonåren, vilket innebär att många av dem kommer att få KOL i framtiden.

Argument (återupprepning): Foton är ett effektivt vapen mot tobakstragedin.

Återupprepning av tesen: En lag måste stiftas snarast

Språkliga övertalningsmedel: ”tyvärr” (attidtymarkör)
”giftpinnepaketen”, ”nikotinlobbyister”, ”tobakstragedin” (värdeomdömen)
”Varför ska man dölja verkligheten?” (retorisk fråga)

« Tillbaka